What to do?

4. Etikk: Beskriv en etisk valgsituasjon som du synes er vanskelig. Trekk inn ulike typer etiske argumenter. Ta utgangspunkt i pliktetiske, konsekvensetiske og holdningsetiske argumenter og drøft kort hvilke argumenter som veier tyngst i din tenkte situasjon.

Tenkt hendelse:

Det har vært en bilulykke. To menn er involvert. Den ene mannen er 22 år gammel, den andre er 45 år gammel. 22 åringen er singel og har ingen barn, og har derfor ikke noe økonomisk ansvar for andre enn seg selv, men han har hele livet foran seg. Mannen på 45 år har kone og tre barn som er "avhengig" av han. Mest sannsynlig er det han som har hovedinntekten i familien. Begge mennene er livstruende skadet, men det er bare mulig å redde én av dem.

Pliktetikk: Man er pliktet til å hjelpe uansett om man er privatpersoner eller ambulanse personell, men et ambulanse personell har en spesiell plikt til å hjelpe i en slik situasjon. Det er tross alt jobben deres. Uansett hvilken situasjon en er i, har man plikt til å hjelpe. Om du enten ser en gammel dame som skal overveien og som du ser er utrygg, eller om det er i en situasjon som nevnt ove. "Gjør som andre det du vil at andre skal gjøre mot deg".

Konsekvensetikk: Uansett hvem som blir reddet får det konsekvenser for den andre personens familie og omgangskrets. Dersom 45 åringen blir reddet står den andre familien til 22 åringen en sønn, en bror og kanskje et barnebarn. I tillegg blir det en person mindre i vennegjengen. Dersom 22 åringen blir reddet står det igjen en familie som har mistet en sønn, en ektemann og en far. Følelsesmessig vil konsekvensen være like stor uansett hvilken familie det er som står igjen, men konsekvensen vil likevel være større for familien til 45 åringen. Tre barn mister et forbilde, en kone mister en ektemann. I tillegg mister familien mest sannsynlig hovedinntekten til familien, noe som kan føre til store problemer økonomisk.

Holdningsetikk: Det er på en måte en uskreven regel at mann redder den yngste dersom man skulle havne i en slik situasjon. Det ville f.eks. være forkastelig å redde en 87 åring derson det ligger en 13 åring med livstruende skader på samme sted. Men i et tillfelle som dette kan det være vanskelig å bruke denne uskrevne regelen.. Kanskje det kan komme an på hvem som kommer til stedet? Kan f.eks. utfallet bli annerledes dersom det kommer et relativt ungt ambulanse personell til stedet som kan identifisere seg med 22 åringen enn hvis det kommer et eldre anbulanse personell som kan identifisere seg med 45 åringen? Eller har kanskje ikke dette noe å si?

Dette er en av flere etiske valgsituasjoner jeg synes er vanskelig. Det er inget enkelt valg. Ingen av de to mennene har noe større "rett" til å leve enn den andre, og det er derfor forkastelig å i det hele tatt måtte velge hvem som skal reddes og hvem som ikke skal reddes. Men desverre er dette et valg som en gang i blant må tas. Det er ikke lett å konkludere med hvem av disse som skal reddes, og jeg vil derfor heller ikke komme med noen konklusjon på dette nå.